Les marchés de homards de Wuhan proposent maintenant un service de transformation
Les marchés de homards à Wuhan proposent maintenant un service de traitement. Après avoir acheté les homards, un service gratuit de nettoyage et de traitement est disponible à côté des étals, avec trois personnes travaillant ensemble pour le traitement.
Les premiers commerçants à proposer ce service peuvent immédiatement en tirer profit, attirant les acheteurs, car il s’agit d’un service de qualité typique du principe “ce que les autres n’ont pas, je l’ai”.
Cependant, ce service a un seuil d’entrée faible, n’importe quel commerçant peut le proposer en embauchant trois personnes, mais le coût est élevé, car le service de traitement des homards occupe trois personnes. Si le marché n’est pas suffisamment capté, le coût de ce service finira par dépasser les bénéfices.
Tant que les commerçants vendent des homards tout l’été, ils finiront par découvrir que le coût de ce service dépasse largement les profits, mais ils ne pourront pas l’arrêter, car ce service est devenu leur point fort, leurs clients y sont habitués, et s’ils l’arrêtent, ils perdront leurs clients. Vous pouvez décider de ne pas offrir ce service dès le départ, mais il est difficile de le retirer une fois le service gratuit fourni.
Certains font des affaires en mettant l’accent sur le “donner un peu plus”. Cette stratégie est naturellement plus populaire auprès des consommateurs que le “donner un peu moins”, mais elle augmente implicitement les coûts pour les commerçants, les faisant entrer dans une compétition à faible sens et à faible seuil, finissant par ne rien gagner et par la dégénérescence de l’industrie. Ainsi, certaines industries déclinent-elles à cause d’un mauvais service ou à cause d’un bon service ? Cette question mérite réflexion.
De nombreuses grandes entreprises ont aussi des comportements de pertes pour attirer les clients, dont le but est le monopole, jusqu’à ce qu’il n’y ait plus qu’une seule entreprise de transport, une seule entreprise de团购, ce jour-là étant le moment de la récolte. Mais nous pouvons aussi constater qu’elles ne sont pas pressées de récolter, mais utilisent des algorithmes pour ne récolter qu’une partie des gens. D’une part, elles réalisent des profits excessifs grâce au pouvoir de fixation des prix, et d’autre part, elles utilisent la faible tarification des nouveaux produits pour encercler et intercepter les nouveaux entrants, se protégeant de chaque concurrent potentiel. Ces grandes entreprises ont formé un monopole de facto, et la question de savoir si les oignons verts seront coupés ou non n’est qu’une question de temps.
Dans notre travail, nous rencontrons aussi de nombreux “rois de la compétition”, il est difficile d’évaluer s’ils apportent plus de valeur, mais ils peuvent clairement faire en sorte de toujours quitter le bureau une demi-heure plus tard que les autres. Une fois que deux rois de la compétition se sont affrontés, le “donner un peu plus” se verrouille, et tout le bureau doit vivre sous leur ombre. Ils s’appuient sur ce service de faible qualité pour comprimer l’espace de survie des travailleurs normaux. Ce n’est ni de l’innovation, ni des performances, mais surtout du “travail acharné”, et pourtant ils reçoivent la faveur du patron, ce qui est clairement une mauvaise compétition.
Enfin, revenons au marché des homards. Qui peut monopoliser la fixation des prix et se fixer ses propres prix, qui peut monopoliser l’approvisionnement et fournir exclusivement aux hauts de gamme, et qui peut monopoliser le travail et travailler spontanément ?